資產(chǎn)評估，確切地說應(yīng)該是資產(chǎn)價值評估（為了簡化文字，以下仍稱資產(chǎn)評估）。資產(chǎn)評估的興起和發(fā)育，彌補丁我國市場經(jīng)濟中的中介服務(wù)業(yè)務(wù)，完善了市場經(jīng)濟中的中介服務(wù)體系。但如何使資產(chǎn)評估成為社會經(jīng)濟生活中信得過、離不開的行業(yè)，就必須將資產(chǎn)評估工作引向更科學(xué)、更規(guī)范，服務(wù)范圍更廣泛的軌道。為此，有幾個問題提出來研究。
一、資產(chǎn)評估的對象是資產(chǎn)，不是負債
資產(chǎn)評估的對象是資產(chǎn)，這似乎毋庸質(zhì)疑。資產(chǎn)，從理論上來講是被特定權(quán)利主體擁有或控制并能為其帶來經(jīng)濟利益的經(jīng)濟資源，資產(chǎn)還具有價值和交換價值的特點，是用來作為生產(chǎn)經(jīng)營和價值交換的資本。資產(chǎn)評估的目的主要是估算出被評資產(chǎn)的現(xiàn)實市場價值，也就是說，將資產(chǎn)的歷史成本估算為現(xiàn)實成本。作為國有企業(yè)來說，資產(chǎn)的形成，有多方面的資金來源：有國家投入的，有借入的，有從收益中提留的，有按規(guī)定可以在一定期限內(nèi)占有其他經(jīng)濟實體和個人權(quán)益的，等等。1993年會計制度改革之前，資產(chǎn)的形成，在會計報表《資金平衡表》中右方的資金來源等于左方的資金運用，也就是資產(chǎn)形成的資金來源。會計制度改革之后，資產(chǎn)的形成，在會汁報表《資產(chǎn)負債表》中表現(xiàn)的形式為：一是負債，二是所有者權(quán)益。無論會計制度如何改革，并不改變資產(chǎn)的性質(zhì)，更不影響砰估的性質(zhì)。評估的對象仍然是資產(chǎn)，不需追究形成資產(chǎn)的資金來源。弄清楚資金來自哪些渠道。
不是評估人員的責(zé)任，也不屬于其工作范圍。其實評估人員所評估的資產(chǎn)并不限于《資產(chǎn)負債表》中左方所列的資產(chǎn)項目。所呼資產(chǎn)是為權(quán)利主體帶來經(jīng)濟利益的全部經(jīng)濟資源。如《資產(chǎn)負債表》中雖列有無形資產(chǎn)，但并不是所有無形資產(chǎn)的價值都反映在資產(chǎn)負債表上。有的商品的商標和商譽，可以給企業(yè)帶來超額利潤，但《資產(chǎn)負債表》中并不反映其資產(chǎn)價值，尤其是商譽，是企業(yè)綜合素質(zhì)所創(chuàng)造的效應(yīng)。
但目前我國資產(chǎn)評估工作涉及的對象，已超出了“資產(chǎn)”的范圍。
1.國務(wù)院91號令明確規(guī)定資產(chǎn)評估的范圍。1991年11月國務(wù)院頒發(fā)的《國有資產(chǎn)評估管理辦法》（91號令）第六條明確規(guī)定：“國有資產(chǎn)評估范圍包括：固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)”�，F(xiàn)在看來，這種表述作為評估的理論不夠準確，有一定的局限性。因為資產(chǎn)評估，根據(jù)不同的目的和資產(chǎn)類別，選擇不同的價格標準，不同的價格標準還要與不同的評估方法相匹配。但91號令提出的資產(chǎn)評估范圍沒有超出“資產(chǎn)”這個特定的主體。資產(chǎn)評估師的責(zé)任，就是要根據(jù)委托方的評估目的，通過一定的操作程序，以科學(xué)的方法，實事求是地對委托評估的資產(chǎn)評定估算出現(xiàn)實市場價值。至于對資產(chǎn)擁有或占有的委托方的資產(chǎn)是由哪些資產(chǎn)來源形成的，尤其是負債狀況，評估師不需要逐項過問追究。這既不是評估師的責(zé)任，也無實際意義，而是注冊會計師審計過程中應(yīng)擔負的責(zé)任、權(quán)力和義務(wù)。
2.關(guān)于評估負債。1996年5月7日頒發(fā)的《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見（試行）》第一百一拾條規(guī)定：“整體企業(yè)的評估范圍一般應(yīng)為該企業(yè)的全部資產(chǎn)和負債”，第十一章一百零一條至一百零四條專門列述了負債的評估。這不但改變了91號令確定的評估范圍和評估對象，而且模糊了資產(chǎn)價值評估的本質(zhì)和特點。
第一，評估負債缺乏理論依據(jù)。
負債是特定權(quán)利主體擁有或占有單位所承擔的、能以價值計量的、需要以資產(chǎn)或勞務(wù)償付的債務(wù)。負債是債權(quán)人的資產(chǎn)和權(quán)益，它是以法律、有關(guān)制度、法規(guī)或合同契約的承諾為依據(jù)的。債務(wù)的種類性質(zhì)和額度既有相關(guān)的法規(guī)契約合同為依據(jù)，也有承諾的法律效力。任何單位、個人無權(quán)改變這種法律承諾的事實。資產(chǎn)占有單位對于應(yīng)該償付的債務(wù)要按照既定合同、契約法規(guī)條文在法定的限期內(nèi)如數(shù)償付給債權(quán)人。資產(chǎn)占有單位不履行償付債務(wù)的義務(wù)是要負法律責(zé)任的。負債的評估結(jié)果是什么？意義何在？理論上難以成立。
第二，評估負憤方法上行不通。
資產(chǎn)評估，有一整套完整的國際通行的理論、方法、標準，但沒有評估負債的方法。因為評估負債沒有科學(xué)的依據(jù)，再評，也改變不了債務(wù)的性質(zhì)和價值量。有的評估項目需要計算其凈資產(chǎn)，提出對負債進行核實，既是法律承諾的事實，就無需評估人員進行核實，評估人員既無責(zé)任，也無義務(wù)對負債評估（或稱核實）。整體企業(yè)產(chǎn)權(quán)變動，如需要計算凈資產(chǎn)，一種辦法是按賬面負債值扣減，另一種辦法也可按照注冊會計師的審計結(jié)果扣減。
負債評估不但沒有理論方法依據(jù)，還模糊了資產(chǎn)評估的性質(zhì)，即使由評估人員核實負債，也超出了評估工作的職責(zé)范圍。
當然，如果客戶要求對其負債進行核查，評估師又有能力承擔此項任務(wù)時，經(jīng)雙方協(xié)議，可以作為評估項目以外的任務(wù)，另行計費。
二、資產(chǎn)評估與審計的性質(zhì)、范圍不同
資產(chǎn)評估和審計雖然同屬于經(jīng)濟鑒證類中介服務(wù)，但從實質(zhì)上說評估工作和審計工作的性質(zhì)、對象、依據(jù)、操作方法都是不同的。
資產(chǎn)評估與審計的不同點之一：注冊會計師事務(wù)所從事的審計工作是受政府的委托，按照政府規(guī)定的財務(wù)會計制度和有關(guān)經(jīng)濟法規(guī)，對各種所有制和各類企業(yè)以及獨立經(jīng)濟核算單位的經(jīng)濟活動和財務(wù)會計報表進行審計。一切企業(yè)和獨立經(jīng)濟核算單位必須按照政府規(guī)定、委托接受注冊會計師的審計。經(jīng)過注冊會計師審計的財務(wù)會計報表是政府征稅和進行經(jīng)濟管理、維護經(jīng)濟秩序的依據(jù)。所以，審計工作的性質(zhì)是對企業(yè)進行監(jiān)督、檢查，起“經(jīng)濟警察”的作用，注冊會計師依法審計帶有強制性。
資產(chǎn)評估則不同，雖然也屬于中介服務(wù)性質(zhì)，但并沒有監(jiān)督、檢查的性質(zhì)，是一種咨詢性服務(wù)。西方發(fā)達國家，除有些國家企業(yè)上市前要進行資產(chǎn)評估，資產(chǎn)增值稅納稅的稅基規(guī)定評：估外，在其他情況下的產(chǎn)權(quán)變動是否評估，由所有者自己決定，政府沒有強制性要求。
我國由于國有資產(chǎn)占主導(dǎo)地位，清產(chǎn)核資前賬面資產(chǎn)價值又與實際價值有較大背離，為防止國有資產(chǎn)流失，維護國家權(quán)益，所以國務(wù)院91號令規(guī)定國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動都要進行評估。這種規(guī)定帶強制性。但對于非國有企業(yè)或國有控股權(quán)在50％以下的企業(yè)產(chǎn)權(quán)變動，則沒有強制要求評估，個別部門頒發(fā)文件對非國有企業(yè)的資產(chǎn)進行評估，并沒有經(jīng)國務(wù)院同意。
其實，資產(chǎn)評估對資產(chǎn)權(quán)利主體（占有單位）來說，是對其權(quán)利的維護。我國在資產(chǎn)評估興起之前，以賬面價值與外商合資，不知吃了多少虧。資產(chǎn)評估正是從這些教訓(xùn)中發(fā)展起來的。所以資產(chǎn)評估應(yīng)該成為資產(chǎn)占有單位（無論是國有企業(yè)，還是非國有企業(yè)）的自覺行為，自我需要，而無須強制執(zhí)行。
資產(chǎn)評估與審計的不同點之二：審計工作是按照政府規(guī)定，定期或者是在特定情況下進行。如企業(yè)的年度會計報表就要在報出前定期審計；企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)變更（企業(yè)上市）、結(jié)業(yè)、領(lǐng)導(dǎo)人員更換要進行審計；還有屬于特定情況下的審計。被審計的單位，對于注冊會計師事務(wù)所來說，可以是常年客戶。審計的范圍，按照政府規(guī)定由注冊會計師強制執(zhí)行。資產(chǎn)評估則是在產(chǎn)權(quán)變動時才需要進行。對于一個企業(yè)來說，產(chǎn)權(quán)不可能經(jīng)常發(fā)生變動，委托方和被委托方的關(guān)系是一次性服務(wù)。資產(chǎn)評估的目的、范圍完全由委托方（資產(chǎn)占有單位）決定。評估人員按照委托方確定的資產(chǎn)范圍評估。對沒有委托評估的資產(chǎn)，評估人員無權(quán)強行要求評估，對沒有委托評估的資產(chǎn)價值，評估人員也不負責(zé)任評估。委托方應(yīng)該提供而沒有提 ；洪評估的資產(chǎn)，或有意隱匿而造成資產(chǎn)價值不實，影響委托方或；相關(guān)單位的權(quán)益，應(yīng)由委托方負責(zé)，評估機構(gòu)和評估人員不應(yīng)負任何責(zé)任。當然，為了委托方的利益，評估人員可以就評估目的、評估資產(chǎn)的范圍提供咨詢性建議。但建議采納與否由委托方?jīng)Q定，由此造成的后果也應(yīng)由委托方負責(zé)。
資產(chǎn)評估與審計的不同點之三：是工作對象不同、方法不同。注冊會計師對企業(yè)的經(jīng)營活動、經(jīng)營管理以及相關(guān)資產(chǎn)負債的會計記錄（會計報表、賬冊憑證）進行全面檢查審計，對其違反國家經(jīng)濟法規(guī)、財務(wù)會計制度提出審計和處理意見。如果審計工作有誤或者有意違反審計準則，造成審計結(jié)果不實，注冊會計師要負經(jīng)濟法律責(zé)任。
注冊評估師則是按照國際通行的評估方法，對委托評估資產(chǎn)的現(xiàn)實市場價值進行評定估算，估算出合理的現(xiàn)實市場價值，作為產(chǎn)權(quán)變動或交易雙方作價的參考依據(jù)。如果評估師工作失誤或有意抬高或壓低被評資產(chǎn)價值，同樣要負經(jīng)濟法律責(zé)任，但對企業(yè)每項資產(chǎn)、負債的來歷，評估師沒有檢查監(jiān)督的責(zé)任，也不需要逐筆追查清楚。
三、規(guī)范資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)必須突出資產(chǎn)評估工作的重點
資產(chǎn)評估人員的責(zé)任，是評定估算出資產(chǎn)現(xiàn)實價值。無論委托方委托評估資產(chǎn)是何種目的，評估人員工作的結(jié)果只有這一個目的。這也是資產(chǎn)評估工作的核心。評估人員在執(zhí)業(yè)中所作的一切工作都要圍繞這個目的和核心。
按照我國現(xiàn)行評估法規(guī)要求，我國資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)人員擔子太重，壓力大大。評估機構(gòu)每接受一個評估項目，從簽訂業(yè)務(wù)約定書到制定評估工作計劃、組織評估隊伍，協(xié)助指導(dǎo)委托方進行資產(chǎn)負債清查，核查委托方所報資產(chǎn)負債清查情況。按現(xiàn)行法規(guī)要求，對建筑物、機器、設(shè)備、在建工程等逐項核查。對長期投資、無形資產(chǎn)、遞延資產(chǎn)、貨幣資金、應(yīng)收及預(yù)付款、短期投資等資產(chǎn)負債逐筆檢查，對存貨的抽查要占到數(shù)量的40％、賬面值的60％以上。對積壓的、報廢的、殘次的要逐筆核實，逐項驗證屬實可信程度。然后進入到對資產(chǎn)的評定估算，撰寫評估報告。評估報告還要求按會計科目分類撰寫，對流動資產(chǎn)的評估要逐一說明，甚至現(xiàn)金的存放地點、盤點方式及過程，銀行存款要查閱銀行對賬單，對評估的每項資產(chǎn)還要選擇典型作出評估案例，詳細敘述評估過程，推導(dǎo)評估結(jié)論的每一參數(shù)來源或依據(jù)等等。
資產(chǎn)占有單位在評估前對其家底資產(chǎn)進行徹底清查是必要的。清查的目的是為向委托方提供一份待評估資產(chǎn)的清冊。評估機構(gòu)對待評估資產(chǎn)進行核查也是必要的。但核查的范圍應(yīng)有重點，對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營起主導(dǎo)作用的價值量大的資產(chǎn)必須認真核查，對于流動資產(chǎn)應(yīng)視其情況進行重點核查。流動資產(chǎn)種類繁多，流動性大，形態(tài)變化快，要求按會計科目對往來款項逐項、逐筆清查、核對，試想評估機構(gòu)要組織多少人力，耗費多少時間，尤其資產(chǎn)評估是在一定時點上的價值，而流動資產(chǎn)的價值和形態(tài)隨時發(fā)生變化，花費如此多的人力和時間實在不必要。西方國家和地區(qū)對流動資產(chǎn)評估堅持穩(wěn)健原則，多以賬面價值為準，這種做法是有道理的。
資產(chǎn)評估不是財務(wù)審計，要求評估人員做注冊會計師應(yīng)該做的工作和應(yīng)當完成的審計任務(wù)，既超出了評估人員的工作范圍，又是越位行為，還會給資產(chǎn)評估機‘構(gòu)和人員帶來不必要的執(zhí)業(yè)風(fēng)險。
資產(chǎn)評估是一項技術(shù)性很強的經(jīng)濟業(yè)務(wù)。企業(yè)的性質(zhì)不同、規(guī)模不同、占有的資產(chǎn)類型以及特點不同，影響企業(yè)受益的因素也不同。對資產(chǎn)價值評估除了科學(xué)的方法和可信的參數(shù)外，還有很多變化的因素，需要評估人員憑借自己的經(jīng)驗、知識、專業(yè)技術(shù)能力去分析判斷。因此評估工作的重點應(yīng)該放在主要資產(chǎn)價值的形成上面，那些程序性的工作、非重點資產(chǎn)及不影響大局的工作應(yīng)盡量簡化，不要事無巨細，面面俱到。
四、資產(chǎn)評估風(fēng)險的界定與防范
脫鈞改制后，業(yè)內(nèi)人士普遍對資產(chǎn)評估工作的嚴肅性認識提高了，風(fēng)險意識也加強了，也感到原有的技能不適應(yīng)發(fā)展的需要了。
我國資產(chǎn)評估業(yè)興起的初期，評估人員還沒有意識到資產(chǎn)評估有什么風(fēng)險。盡管91號令第三章有五條闡述了資產(chǎn)評估的法律責(zé)任，但這種責(zé)任嚴重到什么程度，誰都沒有親身經(jīng)歷，在我國還沒有先例。沒有一家機構(gòu)因為評估價值不實導(dǎo)致經(jīng)濟賠償或受到法律追究。資產(chǎn)價值評估工作的風(fēng)險，來自各個方面，有各種原因。有的是可以防范的，有的是難以預(yù)測的。
1.違反職業(yè)道德造成的風(fēng)險。評估機構(gòu)或評估人員為謀求不正當利益，不遵循客觀公正原則，任由委托單位擺布，投其所好，無原則地高評或低評資產(chǎn)價值，一旦敗露，給有關(guān)當事人造成損失，評估機構(gòu)和評估人員要負經(jīng)濟責(zé)任，嚴重的要追究法律責(zé)任。
2.評估人員不堅持原則，聽命行政干預(yù)，造成資產(chǎn)價值失真，損害國家或有關(guān)各方權(quán)益。雖說有政府或某領(lǐng)導(dǎo)人作主，一旦出現(xiàn)問題，仍要追究評估人員責(zé)任，屆時評估人員有口難辯，自食其果。
3.評估機構(gòu)及其執(zhí)業(yè)人員能力、水平所限，承擔無力承擔的評估項目。導(dǎo)致評估的資產(chǎn)價值不實造成的損失，評估機構(gòu)和評估人員負有不能推卸的責(zé)任。
4.評估人員工作馬虎，資產(chǎn)價值評定估算工作不到位，致使評估的資產(chǎn)價值扭曲，給委托方造成損失，風(fēng)險難以估量。
以上種種，只要評估機構(gòu)和人員在執(zhí)業(yè)中堅持職業(yè)道德，提高執(zhí)業(yè)水平和能力，堅持原則，認真負責(zé)，風(fēng)險是可以防范的。但是目前，由于評估人員的職責(zé)范圍不明確，評估工作越位，帶來的風(fēng)險隱患難以預(yù)測和避免。
如“負債評估”，理論上沒有根據(jù)，方法上行不通。即使是負債核查，也不屬于評估人員的工作范圍。負債是債權(quán)人的資產(chǎn)和權(quán)益，前面說過是契約、合同、有關(guān)法規(guī)、條例作為債務(wù)人向債權(quán)人承諾的依據(jù)。負債應(yīng)由債務(wù)人對債權(quán)人負完全責(zé)任。發(fā)生糾紛和爭議應(yīng)依法處理，無論負債在會計上列出的是什么科目，如長短期借款、應(yīng)付預(yù)收款，還是應(yīng)付工資、應(yīng)付福利費、應(yīng)付利潤、稅金等，都是有契約、合同和法規(guī)為依據(jù)的，不能任人變更其性質(zhì)和數(shù)值，變更了也沒有法律效力。因此，“負債評估”對資產(chǎn)評估工作是一種誤導(dǎo)。
再如對流動資產(chǎn)核查，要求現(xiàn)金、銀行存款、往來賬項逐項逐筆核對，甚至函證。其實這些工作應(yīng)該是注冊會計師審計工作的重點，評估人員取而代之，不但職責(zé)越位，事實上很難做到。把這項工作的責(zé)任加給評估人員，無論從工作性質(zhì)、法律依據(jù)和必要性方面，都不合理合法。另外很重要的一點，資產(chǎn)價值是一種估算，估算出來的價值不是百分之百準確，也不能要求百分之百準確。要求百分之百反而不準確不現(xiàn)實，因為評估不是定價，評估人員所提供的資產(chǎn)價值，從性質(zhì)上說，是咨詢性的，對委托方來說是參考性的。委托方可以作為產(chǎn)權(quán)交易的基礎(chǔ)和依據(jù)，但評估的價值不是法定的必須照辦，所以資產(chǎn)評估價值不能要求象會計人員記賬一樣分毫不差。按照西方評估專家的說法，有80％以上的準確度，評估價值就算是合格的了。這當然不是說評估人員可以不負責(zé)任，馬虎從事。
由于職責(zé)范圍不清，讓評估機構(gòu)和人員承擔如此大的風(fēng)險是不公平的。因此注冊評估師與注冊會計師的責(zé)任、工作范圍應(yīng)嚴格界定，各司其職，各負其責(zé)，各擔風(fēng)險。
